温州一老人坐公交车去看病，在闷热、拥挤的公交车上突然昏倒，经抢救无效死亡。“那天天气很热，司机没有开空调，大家都叫司机快点开空调。”温州市鹿城法院一审判决，公交公司工作人员赔偿死者家属5万余元。（7月23日《燕赵晚报》）

    高温天挤公交没有空调，在一些城市不是偶然行为，一些公交司机道出了其中的奥秘：都是“节油奖”惹的祸。

    公交车作为公共场所，在极端闷热的环境中，理应提供降温和防暑等措施，有空调自然是毫无保留的开放，使乘客免受中暑或高温引发的病变，甚至危及生命。然而，如此浅显的道理，何以未能在实践中得到落实，皆因公共场所侵权行为，少了一些法律规范的追溯，多了一点道德层面的矫正，责任侵权的风险太小，成本过低，自然就无法达到应有的促进作用。

    时下的问题在于，对公共场所的侵权责任还没有形成普遍的维权意识，法律的渠道还没有被广泛使用，法律手段也没有充分发挥作用，整体上将侵权行为视为道德问题，而未能在维权上更进一步。加之类似的司法案例过少，很多还处于空白阶段，自然是民不诉而法不究。在这种情况下，公交车未开空调被判赔显然具有积极的示范意义。

    虽然我国不是判例法国家，但是类似法律的判决，还是会带来积极的示范意义：公共场所的民众利益，应该得到法律保护，这是一个法治国家所应该具有的公民权利。

    （四川 唐伟）