6月30日，成都市武侯区航空路新希望大厦外，身患白血病的大学生莫向松，带着14个人集体下跪，手举标志牌向新希望集团董事长刘畅借款100万元治病，上面写着“借我一百万，我打工还你一辈子”的字样。莫向松的行为在网上引发了争议，有人同情其遭遇并支持他的勇气，但也有不少人质疑其道德绑架（7月3日《新京报》）。

    首先是活下去、以合法的方式活下去；然后才是，以合乎道德的方式活下去，以体面的方式活下去——此一价值序列，应是我们理解一位绝望者顽强求生的逻辑起点。跪求借钱治病，是道德绑架吗？也许是吧!人之为人，各有幸与不幸，祈望他人拯救一己之困，总归显得名不正言不顺。

    虽有种种理亏之处，但“为了活下去”,俨然是无可争辩的理由。绝望者降下姿态、牺牲尊严，几乎以一种走投无路的悲怆形象，来争取一丝可怜的希望。似乎确有不妥，又似乎无可厚非。也许，评价莫向松的举动，我们最应抛弃那种“是非对错”式的执念。

    有限的智识，从来无法精确评价复杂的人性。故而，与其热衷道德指责，不如想想怎样让世界变得更好。怎样让重病者，可以体面地获得接济？如何让“活下去”，变得不那么悲凉辛酸？这一切，显然有赖于更精细的社会保障体系，有赖于更发达的民间慈善文化。

    莫向松等14人的集体下跪，也是一种权利表达。只是因为，此一举动太过张扬、太过“强势”，方才引发争议。在我们的固有认知中，求助者理应是收敛、弱势、楚楚可怜的形象——他们同样呼吁“伸出援手”，但从不向特定对象伸手要钱；他们习惯，以彻底的卑微去换取同情。与之相较，莫向松的连串动作，无疑更具“攻击性”。

    莫向松式的强势表达，让公众很不适应。但客观说来，害处不大。积极点看，其对民间慈善的发育，也许还会有所推动。一方面，求助者高调曝光，让潜在的行善者找到了合适对象；另一方面，他们勇敢走向前台，也是对于富人阶层社会责任的一种提醒。须知，一个社会的慈善文明，从来都不会自发生成，它有赖于借助“需求”去调动“善心”。

    当然，富人做慈善，只是一种“软义务”，谁也不能逼着他们非得如此。就此而言，求助者犀利的言行，还得守好边界才是……无论如何，还是要祝福莫向松，愿他未来安好，亦愿希望与尊重同在。   （四川 然玉）